Ein Urteil des Kassationsgerichtshofs bestätigte kürzlich, was bereits bekannt war: Die Befugnisse von Tierschutzbeamten beschränken sich auf die Überwachung von Straftaten im Zusammenhang mit Haustieren, nicht aber mit Wildtieren.
Der Kassationsgerichtshof hat das Urteil des Berufungsgerichts Florenz gegen die LAC (Liga zur Abschaffung der Jagd) bestätigt. Die LAC hatte in mehreren Fällen eine öffentliche Funktion an sich gerissen (Artikel 347 des Strafgesetzbuches). Konkret waren Jagdkontrollen bei drei Jägern von Tierfängern durchgeführt worden, die offensichtlich nicht über die erforderliche Qualifikation verfügten. Der Kassationsgerichtshof bekräftigte diese fehlende Qualifikation in seinem jüngsten Urteil und erlaubt Kontrollen ausschließlich bei Haustieren.
Anuu Migratoristi, die die Nachricht in einer Pressemitteilung veröffentlichte, erinnert daran, dass das Urteil Folgendes besagt: „Artikel 6 Absatz 2 des Gesetzes 189 von 2004 sieht ausdrücklich vor, dass die Überwachung der Einhaltung dieses Gesetzes und anderer Vorschriften zum Tierschutz im Hinblick auf Haustiere im Rahmen der Aufgaben, die ihnen durch die jeweiligen Präfekturverordnungen gemäß Artikel 55 und 57 der Strafprozessordnung übertragen wurden, auch den privaten, vereidigten Wachleuten anerkannter Tierschutz- und Zoophilievereine obliegt.“ Weiter heißt es im Urteil: „Es ist eindeutig, dass der Gesetzgeber das Adverb ‚auch‘ in Bezug auf ‚die privaten, vereidigten Wachleute anerkannter Tierschutz- und Zoophilievereine‘ verwendet hat, was bedeutet, dass die Aufsichtsbefugnisse, die ansonsten den Justizbeamten und -agenten zustehen, auch auf diese Personen ausgedehnt werden, und nicht in Bezug auf die Formulierung ‚im Hinblick auf Haustiere‘.“
Daraus folgt, dass diesen privaten Sicherheitskräften die Befugnis zuerkannt werden muss, die Einhaltung der Bestimmungen desselben Gesetzes Nr. 189 von 2004 sowie die damit verbundenen Funktionen eines Justizpolizeibeamten ausschließlich zum Schutz von „Haustieren“, d. h. Nutztieren, zu überwachen.
…daher keine Zuständigkeit für Kontrollen im Zusammenhang mit Wildtieren und Jagd.
Um Missverständnisse bei den Lesern zu vermeiden, wäre es hilfreich, wenn Sie klarstellen würden, dass das zitierte Urteil, da es nicht von einer gemeinsamen Kammer erlassen wurde, lediglich als Stellungnahme einzustufen ist. Es kann jedoch, wie kürzlich geschehen, von anderen Gerichtskammern aufgehoben werden. Daher obliegt es allein dem Gesetzgeber, für Klarheit im Gesetzestext zu sorgen, nicht dem Richter, der lediglich eine Interpretation vorlegt, die in keiner Weise mit der Rechtsprechung übereinstimmt. Für diese Klarstellung danken wir dem Koordinator der Tierschutzorganisation Kronos Academy in Grosseto.
_______________________________________________
