Más de ciento treinta científicos de todo el mundo han llegado a la conclusión de que "la abolición de la caza deportiva no protege a los animales".
Los investigadores redactaron un informe, publicado en la prestigiosa revista Science, en el que destacan cómo las políticas de conservación que no se basan en evidencia científica sólida son peligrosas para la conservación de los hábitats y la biodiversidad, y corren el riesgo de dañar y empobrecer a las comunidades rurales.
Aquí hay un fragmento:
La caza deportiva, especialmente la caza mayor, practicada en África y otros países en desarrollo, está bajo presión por parte de grupos defensores de los derechos de los animales. Varios países (Australia, Francia y los Países Bajos) —subrayan en sus conclusiones— ya han implementado medidas restrictivas a la importación de trofeos de caza. Si bien estas medidas deberían estar dirigidas a promover la conservación de la vida silvestre, existen pruebas contundentes de que la abolición de la caza deportiva tendría consecuencias negativas para la fauna. En África, muchas más áreas naturales están sujetas a regulaciones de caza que parques nacionales designados, y el fin de esta actividad corre el riesgo de transformar estas áreas silvestres, lo que resultaría en una pérdida de biodiversidad. La caza mal regulada sin duda pone en peligro a las poblaciones animales, pero la solución no es una prohibición, sino una mejor regulación y gestión. Numerosas experiencias han demostrado que la caza bien regulada y basada en criterios biológicos tiene efectos positivos en muchas especies (rinocerontes, argalíes, borregos cimarrones y muchos ungulados africanos). La caza de trofeos es una fuente de ingresos para muchas poblaciones rurales, especialmente en áreas demasiado remotas y salvajes para atraer otras formas de ecoturismo. Por este motivo, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) sostiene que una buena regulación y gestión de esta actividad tiene efectos positivos sobre la fauna silvestre.
