U posljednje vrijeme tisak je posvetio dosta prostora intervencijama nekih sveučilišnih profesora i stručnjaka za održivi razvoj u vezi s novim Prijedlog zakona o izmjeni Zakona 157 iz 1992. (zakonodavstvo koje regulira lov i zaštitu divlje faune).

Javna rasprava je uvijek legitimna, ali znanost bi se trebala temeljiti na činjenicama i proučavanju službenih tekstova. Nažalost, analiza nedavnih izjava o tekstu koji je odobrio Senat i poslao Zastupničkom domu otkriva iskrivljenu priču lišenu praktične potpore u samom prijedlogu zakona.

Evo detaljnog razotkrivanja glavnih lažnih vijesti koje kruže internetom.

1. Šumarija ili pomorsko državno dobro? Brkate šume s plažama.

Jedna od najčešćih kritika odnosi se na navodno proširenje lova na obalna područja. To je grubo pogrešno tumačenje: tekst zakona koji je odobrio Senat jasno se odnosi na državno šumarstvo , a ne na državno pomorsko dobro. Zamjena upravljanja šumama s upravljanjem obalnim područjem pokazuje loše razumijevanje zakonodavstva o kojem se raspravlja.

2. Šteta od gaženja i sigurnosni paradoksi

Drugi argument koji kritičari iznose odnosi se na navodnu štetu okolišu koju uzrokuju lovci koji gaze tlo. Ovaj argument zanemaruje svakodnevnu stvarnost područja: planinari, lovci na gljive i drvosječe često pješice prolaze istim okruženjima, a da nitko ne izrazi slične znanstvene zabrinutosti.

Isti pristran pristup vidljiv je i kada je riječ o sigurnosti. Za one koji posjećuju ta područja traže se ograničenja, ali o stvarnim podacima o nesrećama u drugim vanjskim okruženjima, poput stotina smrtnih slučajeva od utapanja ili nesreća povezanih s kupanjem u obalnim područjima, vlada potpuna tišina.

3. Uloga ISPRA-e: je li njezino mišljenje o lovnim kalendarima obvezujuće?

Najveća tehnička pogreška odnosi se na ulogu ISPRA-e (Talijanskog instituta za zaštitu i istraživanje okoliša). Nekoliko akademskih komentatora tvrdi da institut daje obvezujuće mišljenje o izradi lovačkih kalendara.

Činjenice govore drugačije: mišljenje ISPRA-e nije obvezujuće i nikada nije bilo. To potvrđuju i stručnjaci Instituta na svakom službenom forumu. Zakon zahtijeva konzultacije, ali konačna odluka o upravljanju je na regijama.

Zaključci: potrebna je prava znanstvena rasprava

Upravljanje divljim životinjama i zemljištem zahtijeva konkretne vještine i dubinsko proučavanje zakona. Donošenje površnih prosudbi bez čitanja pravnih tekstova samo riskira poticanje ideoloških sukoba, udaljavajući javnost od stvarnih rješenja za održivi razvoj koja su zemlji potrebna.

Preuzeto s Abagrivenatoria.it