Politieke botsingen en communicatie over de rol van jachtverenigingen en de publieke financiering die wordt geboden door Wet 157/92.
In het steeds feller wordende debat over wildbeheer en hervorming van de jachtwetgeving is de kwestie van publieke financiering voor jachtverenigingen opnieuw op de voorgrond getreden. Deze discussie is de afgelopen dagen opnieuw aangewakkerd door enkele platforms en kanalen die dicht bij de Vijfsterrenbeweging staan. Zij hebben het huidige financieringssysteem bekritiseerd en het een vorm van "privilege" genoemd die de jachtgemeenschap bevoordeelt.
Het bestuurscomité van de belangrijkste Italiaanse jagersverenigingen – Federcaccia, Enalcaccia, Arcicaccia, Libera Caccia, ANUU Migratoristi en Italcaccia, samen met de CNNC – reageerde op deze beschuldigingen door een beroep te doen op het regelgevingskader van artikel 24 van Wet 157/92.
Een systeem dat wettelijk is vastgelegd en in de loop der tijd is geconsolideerd.
Volgens de verenigingen vormen publieke bijdragen geen buitengewone gunst, maar een mechanisme dat is vastgelegd in de nationale wetgeving en consequent wordt toegepast door verschillende regeringen, ongeacht hun politieke oriëntatie.
De gelden die aan jachtverenigingen worden toegewezen, worden feitelijk omschreven als een "gedeeltelijke terugbetaling" van de belastingen die door jagers worden betaald, die via de overheidsvergunningsvergoeding een aanzienlijke bijdrage leveren.
In dit verband is het vermeldenswaard dat 40% van de bijdrage van 5 euro per jager bestemd is voor de ondersteuning van erkende verenigingen, vergeleken met een totale vergoeding van 173 euro per vergunning.
De rol van verenigingen in het gebied
Jachtverenigingen benadrukken ook dat deze middelen geen last vormen voor de overheidsfinanciën, maar juist bijdragen aan het verlichten van de operationele lasten van de overheid.
Veel van de activiteiten die door de organisaties worden uitgevoerd – van jagersopleidingen tot het beheer van informatie over wilde dieren en tot organisatorische en logistieke ondersteuning – worden feitelijk beschouwd als functies van algemeen belang, die anders de verantwoordelijkheid zouden zijn van staats- of regionale instanties.
Kritiekpunten en het thema van het politieke debat
De controverse, door brancheorganisaties omschreven als "demagogisch", wordt toegeschreven aan ideologische vooroordelen tegen de jacht en het politieke klimaat rond het debat over de hervorming van de jachtwetgeving dat momenteel in de Senaat plaatsvindt.
Volgens de controlekamer houdt het verhaal dat deze fondsen middelen zouden onttrekken aan gebieden zoals de gezondheidszorg of het welzijn, geen rekening met het beperkte en gereguleerde karakter van de bijdragen zelf.
De vergelijking met de wereld van de milieuactivisten
Het debat bracht ook de kwestie van de financiering van milieu- en dierenrechtenorganisaties ter sprake. Volgens jagersverenigingen profiteren deze organisaties van doorlopende overheidssteun en toegang tot Europese aanbestedingen.
Vandaar de overweging die door de controlekamer werd geopperd: als het evaluatiecriterium de toewijzing van publieke middelen is, dan zou de kwestie breder moeten worden getrokken naar alle verenigingen die met publieke of semi-publieke middelen werken.
Een vergelijking die ongetwijfeld nog lang zal voortduren.
De kwestie van de financiering van de jacht maakt daarom deel uit van een breder debat over de rol van verenigingen in het beheer van land en wild. Dit debat zal naar verwachting worden voortgezet tijdens het parlementaire proces van de hervorming die nu wordt besproken.
