Korzystając z fali znanego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego nr 139/2017, niektóre stowarzyszenia zajmujące się ochroną środowiska i ochroną środowiska przygotowują się do ataku na wszystkie regionalne prawa, które pozwalają regionom na zatrudnianie myśliwych przeszkolonych w zakresie operacji ograniczających rozprzestrzenianie się zwierząt i wdrażania planów odstrzału.
W ostatnich dniach Regionalny Sąd Administracyjny w Abruzji (TAR) wydał postanowienie o skierowaniu regionalnego prawa łowieckiego Abruzji do Trybunału Konstytucyjnego, po apelacji złożonej przez ENPA i LAV. Zgłoszono również około sześćdziesięciu umbryjskich myśliwych, zidentyfikowanych przez pracowników ochrony WWF podczas operacji odizolowania zorganizowanych przez region Umbria.
Podobnie, ostatnio pojawiły się wojownicze deklaracje ekologów, opowiadających się za skrajnym protekcjonizmem, dotyczące zamiaru podjęcia podobnych inicjatyw we wszystkich regionach, które zatwierdziły podobne przepisy. Uważają oni, zgodnie z zasadą pomocniczości horyzontalnej zapisaną w artykule 118 Konstytucji, że biorąc pod uwagę ograniczone zasoby, mogą polegać na podmiotach prywatnych – a zatem zwłaszcza na myśliwych, specjalnie wybranych po odbyciu specjalistycznych szkoleń – w zakresie skutecznego wdrażania kontroli gatunków dzikich zwierząt stanowiących realne zagrożenie dla osób mieszkających i pracujących na określonych obszarach terytorialnych.
To ci sami przedstawiciele, którzy świętowali wycofanie przez rząd dwóch poprawek – odpowiednio do artykułów 12 i 19 – do ustawy 157/1992 podczas uchwalania ustawy budżetowej, co rozwiązałoby problem. Nie wspomnieli również, że stało się tak tylko dlatego, że poprawki te miały niewiele wspólnego z regulacjami finansowymi.
Ci sami przedstawiciele wciąż milczą na temat niedawnego wejścia w życie dekretu ustawodawczego 230/2017, który, ustanawiając przepisy mające na celu zapobieganie i zarządzanie wprowadzaniem i rozprzestrzenianiem się inwazyjnych gatunków obcych (których, jak pamiętamy, Europa domaga się wyeliminowania), pozwala regionom i prowincjom autonomicznym Trydent i Bolzano również na współpracę z „podmiotami prywatnymi”.
To zawsze ci sami przedstawiciele uparcie ignorują fakt, że Regiony desperacko próbują zaradzić nienormalnej inwazji zwierząt kopytnych, nawet w centrach miast. Porzuciwszy lasy, przejęły one najpierw tereny wiejskie, a teraz nawet miasta, stwarzając poważne zagrożenie dla wszystkich obywateli i powodując szkody szacowane na ponad 100 milionów euro tylko w ubiegłym roku.
Najbardziej przyszłościowe Regiony podjęły się zatem uchwalenia przepisów mających na celu pilną kontrolę i powstrzymanie tego zjawiska. Aby sprostać wyraźnemu interesowi publicznemu, świadome braku personelu zdolnego do reagowania, przewidziały one wykorzystanie myśliwych, którzy wcześniej ukończyli specjalistyczne kursy i zdali odpowiedni egzamin. Obecnie jest to wyraźnie dozwolone wyłącznie w prowincjach autonomicznych Trydent i Bolzano, co prowadzi do rażącej dysproporcji w przepisach i traktowaniu w porównaniu z regionami.
To, co uważa się za „polowanie”, czyli kontrola i realizacja planów odstrzału przez licencjonowanych myśliwych, to w rzeczywistości nadzwyczajne formy interwencji w zakresie bezpieczeństwa publicznego, zlecane przez Regiony, przeprowadzane bezpłatnie, na zasadzie dobrowolności, ze wszystkimi tego konsekwencjami, w tym zaangażowaniem finansowym i ryzykiem osobistym. Są one wykonywane w służbie administracji publicznej i obywateli, bez jakiegokolwiek aspektu rekreacyjnego czy rekreacyjnego.
W związku z tym, jeśli stowarzyszenia zajmujące się ochroną środowiska i ochroną środowiska zamierzają zaatakować przepisy regionalne, wykorzystując „rów” wykopany przez Trybunał Konstytucyjny wyrokiem nr 139/2017, Federcaccia pragnie dać do zrozumienia, że jest gotowa wesprzeć Regiony — a wraz z nimi myśliwych zajmujących się tymi usługami — w ich obronie, angażując wszystkie swoje siły i zasoby.
Ponieważ przed zakwestionowaniem konstytucyjności ustaw regionalnych istnieje istotny powód, aby zakwestionować konstytucyjność artykułów 12 i 19 ustawy 157/1992, ostatecznie przekazując stosowne pytanie Trybunałowi jako kwestię incydentalną, ze względu na wyżej wymienioną niespójność i bezsensowność.
Federcaccia zamierza w ten sposób raz jeszcze zademonstrować swoją gotowość do działania u boku Regionów, wspierając je w żądaniach wyrażonych już przez Konferencję Państw-Regionów, a także przypominając ustawodawcom krajowym o potrzebie pilnej reakcji na tę sytuację w celu zrównoważonego i racjonalnego zarządzania środowiskiem, ziemią i różnorodnością biologiczną, ale przede wszystkim w celu ochrony podstawowych wartości, takich jak zdrowie i bezpieczeństwo publiczne, ochrona miejsc pracy, przedsiębiorczość oraz działalność rolnicza, leśna i pasterska.
Czyni to w pełni świadomi, że ochrona środowiska i dzikiej przyrody jest kluczowym elementem zrównoważonego użytkowania danego terenu, począwszy od przeciętnego obywatela, który szuka odprężenia w kontakcie z naturą, po osoby tam mieszkające, a skończywszy na osobach, które zajmują się łowiectwem i poszukują bardziej satysfakcjonującej aktywności.
W dążeniu do tych celów – podobnie jak miało to miejsce w poprzednich sprawach sądowych dotyczących kalendarzy łowieckich, które były tak „bolesne” dla stowarzyszeń zajmujących się ochroną środowiska i ochroną przyrody – świat łowiectwa znajduje należne mu miejsce głównego protagonisty.
Świat łowiectwa rzeczywiście wykazał, że jest świadomy, iż zrównoważone łowiectwo nie może być oddzielone od wspierania administracji publicznej w planowaniu zarządzania gruntami, ochronie różnorodności biologicznej, planowaniu badań naukowych, gromadzeniu danych, współpracy przy opracowywaniu dokumentów regulacyjnych oraz organizowaniu kursów przygotowawczych i szkoleniowych.
Są to konkretne środki, wydawane wyłącznie w celu ochrony środowiska (niezbędnego dobra, bez którego łowiectwo, kultura i tradycje łowieckie byłyby pozbawione żywota), które są udostępniane Administracji Publicznej nieodpłatnie.
Rzym, 27 lutego 2018 r. – Włoska Federacja Łowiecka
Z federdaccia.org
_______________________________
