När man läser ett inlägg på Facebook undrar man varför migranter fortsätter att insistera på att genomföra en äktenskapsförebyggande migration när det passar dem, istället för att följa önskemålen från vissa djurskyddsorganisationer.
Idén härrör från revideringen av nyckelbegreppen, som ett antal organisationer – ENPA, LAC, LAV, Legambiente, LIPU – BirdLife Italia och WWF Italia – försöker bekämpa med en rad störande åtgärder, trots att de europeiska reglerna för datainsamling är ganska tydliga. Och om det finns något slags problem är det miljöministeriet som måste förtydliga det.
Detta beror på att detta ministerium, av någon okänd anledning, inte följde de rättsliga förfarandena, som kräver att uppgifter delas med jordbruksministeriet innan de överförs till EU-kommissionen. Frågan togs upp av det senare ministeriet, inte av någon hängiven jägare.
Det har till och med hävdats att jordbruksministeriets tillämpning av korrekta förfaranden potentiellt skulle kunna skada naturen. De fem vilda arterna jagades i synnerhet före 1992, efter den 31 januari och genom tillämpning av den nuvarande lagen fram till det datumet, utan att några kritiska problem gällande deras bevarandestatus identifierades.
Man tror att miljöaktivisternas alarmistiska tonlägen lätt kan spåras tillbaka till uppenbara förklaringar:
Jordbruks-, skogsbruks- och turismministeriets jurisdiktion över vilda djur fastställs genom artikel 1, punkt 7-bis i lag 157/92, specifikt gällande de uppgifter och den forskning som ska överföras till Europeiska kommissionen. Dessa uppgifter måste dock överföras av ministeriet för europapolitik, inte miljöministeriet, vilket felaktigt gjordes i november förra året av miljöministeriet, som inte var skyldigt att göra det.
EU PILOT 6955/ENVI-förfarandet gällande jaktkalendrar visade att endast tre arter som jagas i Italien har längre jaktsäsonger än vad KeyConcepts tillåter. För att åtgärda denna situation har Italien bett kommissionen att revidera nyckelkriterierna, inrätta nya nyckelkriterier och i praktiken anpassa dem till de i andra länder i Medelhavsområdet.
De uppgifter som ISPRA bearbetar, som miljöministeriet aldrig har delat med jordbruksministeriet, och som inte ens finns tillgängliga i vetenskapliga tidskrifter, förutspår till och med migration av vissa arter i början av januari, när andra länder nära vår breddgrad lätt skulle definiera februari som månad för dessa arter.
Kort sagt, vilda arter måste vara vänliga nog att migrera tidigare än vanligt så att vissa samhällen kan tillfredsställas.
_______________________________
