Det Europæiske Forum for Skydesport (ESSF), platformen bestående af europæiske brancheforeninger, som ANPAM er medlem af for Italien gennem IEACS og som varetager sekretariatet for, har netop offentliggjort en artikel på Euractivs hjemmeside, der omhandler de mange unøjagtigheder og uoverensstemmelser i det nyligt offentliggjorte ECHA-forslag om at begrænse brugen af blybaseret ammunition i landområder.
Artiklen, der er tilgængelig i sin originale version på følgende link og i sin oversættelse nedenfor, er den første i en række kommunikationsaktiviteter, som ESSF vil implementere takket være et stort og ambitiøst europæisk projekt, der har til formål konkret og troværdigt at håndtere de restriktioner, som ECHA fremmer for brugen af bly i ammunition.
OVERSÆTTET TEKST
Der er kun gået et par måneder siden, at det meget omtalte forbud mod brugen af blyhagl i europæiske vådområder blev vedtaget, og vi står allerede over for et langt bredere forbud, der påvirker al blybaseret ammunition i andre typer terræn. De, der havde håbet, at det nuværende forslag ville følge en mindre kontroversiel vej, baseret på pålidelige data og videnskabelig argumentation, vil blive dybt skuffede.
Før vi dykker ned i analysen af bilag XV, ECHA's såkaldte begrænsningsrapport (som i øjeblikket er i offentlig høring), er det værd at minde om den turbulente historie med den tidligere begrænsning af blybrug i vådområder. Efter gentagne gange at være blevet afvist af medlemsstaterne under drøftelser i REACH-udvalget, nåede forslaget lige akkurat vedtaget i Parlamentet med kun 52 % af MEP'erne for. Efter kun lige akkurat at have oversteget det krævede antal stemmer, vil denne tvetydige og vanskeligt implementerede foranstaltning træde i kraft fra februar 2023. Ligeledes har det nye forbudsforslag fået en dårlig start, og historien synes at være dømt til at gentage sig. Ved nærmere eftersyn indeholder ECHA's begrænsningsrapport adskillige mangler. Nogle af de vigtigste er beskrevet nedenfor.
VURDERING AF RISIKO FOR MENNESKERS SUNDHED
ECHA's vurdering af risikoen for menneskers sundhed er mangelfuld, fordi den er baseret på vilkårligt udvalgte parameterværdier, der ikke afspejler virkeligheden og ignorerer eksisterende videnskabelig litteratur. Følgelig præsenterer den hidtil usete niveauer af blyeksponering, som foreslås som den europæiske standard.
BLYEKSPONERING = den gennemsnitlige mængde vildtkød konsumeret × den gennemsnitlige blykoncentration i vildtkød udvundet af blyammunition
ECHA anslår, at en gennemsnitlig voksen (med en vægt på 70 kg) indtager 80,89 kg vildtkød om året, et tal der er fire til otte gange højere end selv de mest ekstreme forbrugsrater i enhver tilgængelig undersøgelse offentliggjort af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA), samt undersøgelser udført af andre nationale fødevareagenturer i Tyskland, Frankrig og Skotland. EFSA definerer forbrugere af "storvildtkød" som dem, der spiser 4 kg om året. De nationale fødevareagenturer i Tyskland, Frankrig og Skotland har fastsat mængden for "ekstreme/højniveau"-forbrugere til mellem 2 og 18,2 kg om året.
Men det er ikke alt. Den anden parameter, den gennemsnitlige blykoncentration i vildtkød, synes heller ikke at være understøttet af den tilgængelige videnskabelige evidens. Til at begynde med angiver ECHA, at blykoncentrationen i vildt jaget med ødelagt ammunition er næsten syv gange højere end i vildt jaget med hel ammunition. Dette er kontraintuitivt, da blykoncentrationerne i småvildt, såsom fasaner og agerhøns, jaget med haglgeværer, burde være højere end i storvildt, såsom elge. De estimerede blykoncentrationer, for eksempel i elge, kunne dog være baseret på kødprøver taget omkring sårkanalen, hvorved størstedelen af kødet, der er langt fra kuglen og ikke er forurenet, ignoreres.
Desuden er de gennemsnitlige blykoncentrationsdata, som ECHA bruger (0,366 mg/kg for vildt jaget med blyhagl og 2,515 mg/kg for vildt jaget med blykugler), ikke i overensstemmelse med nogen af de tilgængelige videnskabelige beviser fra EU's nationale fødevareagenturer, såsom FSAS (Skotland) eller SNFA (Sverige). Selvom det er sandt, at blyeksponering = den gennemsnitlige mængde vildtkød forbrugt × den gennemsnitlige blykoncentration i vildtkød fra blyammunition, er det derfor også sandt, at overvurderingen af begge parametre gør hele risikovurderingen videnskabeligt ubegrundet.
MILJØRISIKOVURDERING
Når man ser på miljørisikovurderingen, er det første, der springer i øjnene, at estimaterne for den årlige udledning af blyhagl i miljøet synes ekstremt overdrevne, både til jagt og sportsskydning. Udledningen på 14.000 tons bly om året (tpa) fra jagt med glatløbede haglgeværer, hvis patroner indeholder 34 g blyhagl, ville betyde, at hver jæger i EU affyrer i gennemsnit 67 skydevåben om året (404,6 millioner patroner/6 millioner jægere i EU), hvilket ærligt talt er et højt gennemsnitligt referenceestimat. Med hensyn til udledningen af bly i miljøet fra sportsskydning refererer ECHA's antagelse om 10.000 kg bly/år brugt "på en typisk udendørs skydebane" til et worst-case-scenarie baseret på et stikprøveområde og kan derfor ikke betragtes som "typisk", da værdierne ikke er "repræsentative". Den resulterende overvurdering af blyudledningen i miljøet, 35.000 tons om året, er unøjagtig, da mere præcise estimater er mindre end halvdelen af denne mængde. Når man ser på undersøgelsen af primærforgiftning af landfugle, er det umiddelbart tydeligt, at mange fuglearter ikke er blevet specifikt undersøgt, eller at det antages, at de har sammenlignelige fødeøkologier og eksponeringssandsynligheder med andre arter, selvom de lever i helt andre økosystemer. I sidste ende var det ikke muligt at identificere, hvilke arter der blev betragtet som "i fare" i vurderingen, hvilket forhindrede det givne estimat i at blive verificeret.
Ud af de cirka 20 undersøgelser, der blev anvendt i ECHA-rapporten, blev kun fem identificeret og anset for at være mere eller mindre repræsentative, hvilket yderligere er påvirket af geografiske begrænsninger, da disse undersøgelser kun kommer fra tre lande: Storbritannien (2), Spanien (2) og Danmark (1). Disse undersøgelser følger også "individuel dødstælling"-tilgangen uden at vurdere dødelighedens betydning på artspopulationsniveau. Desuden fandt de fleste undersøgelser sted i intensive jagtområder (Storbritannien og Spanien), og derfor er estimaterne for blyforgiftning på disse steder ikke repræsentative for de fleste jagtkontekster i Europa, da intensive jagtområder er små sammenlignet med det område, hvor jagt og skydning finder sted på nationalt plan.
Endnu vigtigere er det, at vurderingen fuldstændig ignorerer andre veje til indtagelse af bly fra miljøkilder, såsom mad eller forgiftning forårsaget af eksponering for høje blykoncentrationer nær miner, affaldsdeponeringssteder og industrianlæg. Kort sagt er dødeligheden fra blyforgiftning kun en brøkdel af den samlede dødelighed. Endelig anslår ECHA, at 135.429.204 fugle (ikke en eneste fugl mere eller mindre) er i risiko for at blive forgiftet fra blyammunition, og 1.354.292 fugle dør faktisk af blyforgiftning hvert år (forudsat en dødelighed på 1%) - bemærkelsesværdige tal, i betragtning af at ingen ved, hvordan de blev beregnet.
Afslutningsvis er det tydeligt, at brugen af vilkårligt valgte parameterværdier, forsømmelsen af eksisterende videnskabelig litteratur om specifikke emner, manglen på tilstrækkelig videnskabelig dokumentation i nogle sammenhænge og brugen af statistisk upålidelige data gør ECHA's rapport videnskabeligt mangelfuld og generelt unøjagtig. Hvis dette virkelig er det dokument, som Kommissionen vil udarbejde et forslag på grundlag af, der vil påvirke millioner af europæiske borgeres liv, frygter vi, at udsigterne for fremtidige beslutninger er ret dystre.
Fra federcaccia.org
