De online campagne voor de twee referendumvragen over de jacht werd afgesloten met respectievelijk 109.861 en 109.125 handtekeningen. Dit aantal ligt nog ver verwijderd van de 500.000 handtekeningen die voor elk voorstel nodig zijn. Voor de jagersgemeenschap betekenen deze cijfers dat er behoefte is aan een genuanceerder begrip van de relatie tussen burgers en de jacht, waarbij simplificaties en onnodig alarmisme vermeden moeten worden.
De handtekeningenactie voor de twee referenda over de afschaffing van de jacht, georganiseerd door de vereniging Respect voor Alle Dieren, is afgerond. Aan het einde van de actie had het platform van het Ministerie van Justitie respectievelijk 109.861 en 109.125 online handtekeningen ontvangen voor "Verbod op de jacht in Italië – art. 19 ter" en "Laten we de jacht verbieden – art. 842": ongeveer een vijfde van de 500.000 handtekeningen die nodig zijn voor een quorum. Het volledige beeld moet nog worden aangevuld met papieren handtekeningen, waarvan de nationale gegevens nog niet beschikbaar zijn; momenteel liggen beide online referenda echter aanzienlijk onder de vereiste drempel.
De Hunting World Control Room , waartoe de erkende nationale jagersverenigingen – Federcaccia, Enalcaccia, Arcicaccia, ANLC, ANUUMigratoristi, Italcaccia – en de CNCN – Nationale Jacht- en Natuurcommissie – behoren, is van mening dat deze gegevens ook in het licht van het debat van de afgelopen weken over de perceptie van de jacht behoren, met name na de publicatie van een onderzoek waaruit blijkt dat een aanzienlijk deel van de Italianen voorstander is van het afschaffen of beperken van de jacht.
Uiteraard meten opiniepeilingen en handtekeningenacties verschillende dimensies : de eerste registreren de meningen die respondenten uiten wanneer ze over een onderwerp worden ondervraagd, terwijl een referendumactie ons ook in staat stelt de daadwerkelijke bereidheid te observeren om die meningen om te zetten in een concrete daad van deelname.
Het is juist de kloof tussen deze twee niveaus die, volgens de jagersgemeenschap, verder en belangrijk stof tot nadenken biedt . De sterke kritische reactie die uit de enquête naar voren komt, lijkt, althans in de beschikbare online gegevens, niet gepaard te gaan met een even intense mobilisatie, ondanks het feit dat de handtekeningenactie plaatsvond in een periode van bijzondere publieke en media-aandacht voor de jacht, aangewakkerd door zowel de verspreiding van de enquêteresultaten als het verhitte debat over de hervorming van de jachtwetgeving in het parlement. Deze omstandigheid vraagt volgens de stuurgroep om meer voorzichtigheid bij het afbeelden van de jacht als een kwestie die wijdverspreide maatschappelijke onrust in de Italiaanse samenleving kan veroorzaken en die burgers bereid zijn direct aan te pakken.
De Ipsos-enquête en de gegevens over het referendum bieden twee verschillende en complementaire perspectieven. De handtekeningen nodigen ons echter uit om de meningen die uit de enquête naar voren kwamen, ook binnen de context van het referendum te lezen.
"Een complexer beeld: ondanks kritische standpunten ten opzichte van de jacht, lijkt de kwestie zich niet te vertalen in daadwerkelijke bezorgdheid onder de burgers", aldus Maurizio Zipponi, voorzitter van de CNCN , namens het stuurcomité. Hij vervolgt: "Dit betekent niet dat we het debat moeten vermijden, maar wel dat we het moeten aangaan zonder simplificaties en zonder pseudo-enquêtes te verdraaien tot een alomvattend beeld van de relatie tussen burgers en de jacht: verantwoordelijke jagers zijn in ons land de eerste milieuactivisten."
Het stuurcomité is van mening dat het reduceren van het jachtdebat tot ideologische tegenstellingen het risico met zich meebrengt dat de aandacht wordt afgeleid van de concrete vraagstukken rondom wildbeheer en de relatie tussen biodiversiteit, menselijke activiteiten en het milieu . Het publieke debat moet zich in plaats daarvan ontwikkelen op basis van de feiten, uitgaande van data en wetenschappelijke kennis, en moet simplificaties, alarmerende interpretaties en verhalen die angst aanwakkeren in plaats van een echt begrip van de kwesties te bevorderen, vermijden.
Modern, effectief en verantwoord wildbeheer , dat biodiversiteitsbescherming, veiligheid, landbouw, dierenwelzijn en landbehoud combineert, vereist planning, monitoring, verantwoording en samenwerking tussen instellingen, de wetenschappelijke gemeenschap, lokale gemeenschappen, boeren, jagers en verenigingen. Alleen op deze basis zou het debat over de jacht moeten worden afgewogen.
Overgenomen van Federcaccia.org
