Powody odrzucenia wniosku o pozwolenie na broń

Pozwolenie na broń może zostać odrzucone, jeśli wnioskodawca ma przeszłość kryminalną, podlega określonym środkom zapobiegawczym lub wykazuje zachowanie budzące obawy o potencjalne niewłaściwe użycie broni. Odmowa może być oparta na powodach określonych w przepisach prawa lub ogólnej ocenie braku wiarygodności.

Główne przepisy zawarte są w artykułach 11 i 43 jednolitej ustawy o bezpieczeństwie publicznym – TULPS . Te dwa przepisy zasadniczo rozróżniają:

przyczyny, które są zasadniczo wiążące, w przypadku wystąpienia którego należy odmówić wydania licencji;
przyczyny poddawane ocenie, które pozwalają organowi na konkretną ocenę osobowości, zachowania i wiarygodności wnioskodawcy.

Jakie są powody odmowy na podstawie artykułu 11 ustawy TULPS?

Artykuł 11 zawiera ogólne wymogi dotyczące zezwoleń na działalność w zakresie bezpieczeństwa publicznego. Stanowi on, że zezwolenia można odmówić:

każdemu, kto został skazany na karę pozbawienia wolności dłuższą niż trzy lata za przestępstwo nieumyślne i nie poddał się rehabilitacji;
każdemu, wobec kogo zastosowano środki bezpieczeństwa osobistego;
każdemu, kto został uznany za przestępcę recydywistę, przestępcę zawodowego lub skłonnościowego;
w innych przypadkach wyraźnie przewidzianych obowiązującymi przepisami.

Ustawa przewiduje również możliwość odmowy wydania zezwolenia w przypadku skazania za określone przestępstwa przeciwko państwu, porządkowi publicznemu, osobie lub mieniu.

Które wyroki skazujące są w szczególności wyłączone na mocy artykułu 43 jednolitego prawa o prokuraturze (TULPS)?

Artykuł 43 ustanawia szczegółowe i bardziej rygorystyczne zasady dotyczące pozwoleń na broń palną. Pozwolenia nie mogą zostać wydane osobom skazanym za przestępstwa wymienione w tym przepisie, w tym:

kara pozbawienia wolności za przestępstwa nieumyślne popełnione przeciwko osobom z użyciem przemocy;
kara pozbawienia wolności za kradzież, rozbój, wymuszenie lub porwanie w celu dokonania rozboju lub wymuszenia;
wyrok skazujący na karę więzienia za przemoc lub opór wobec władzy;
skazanie na karę pozbawienia wolności za przestępstwa przeciwko osobowości państwa lub porządkowi publicznemu;
skazanie za nielegalne posiadanie broni;
skazanie za dezercję w czasie wojny, nawet jeśli udzielono amnestii.

Aby ustalić, czy dany wyrok skazujący dokładnie odpowiada jednej z wyżej wymienionych hipotez, nie wystarczy wziąć pod uwagę ogólnej nazwy przestępstwa: należy zbadać również jego nazwę, to, czy zostało popełnione umyślnie czy przez nieumyślne działanie, rodzaj orzeczonej kary i treść wyroku.

Czy jakiekolwiek skazanie uniemożliwia Ci uzyskanie pozwolenia na broń?

Nie. Nie wszystkie wyroki skazujące mają automatycznie taki sam skutek. W przypadku przestępstw niewymienionych wprost w artykułach 11 i 43 organ zazwyczaj musi przeprowadzić szczegółową ocenę.

Można je uznać za:

charakter i waga faktu;
czas, który upłynął od skazania;
wiek zainteresowanego w chwili zdarzenia;
możliwe użycie broni lub przemocy;
obecność innych, późniejszych epizodów;
zachowanie utrzymywane w czasie;
możliwa rehabilitacja lub umorzenie przestępstwa;
fakt ten nadal może ujawniać ryzyko nadużycia broni palnej.

Obecność wiążącej przyczyny i uznaniowa ocena braku wiarygodności to zatem dwa różne poziomy.

Czy skarga lub trwające postępowanie mogą stanowić przeszkodę?

Zwykłe zgłoszenie nie jest równoznaczne z wydaniem wyroku skazującego i nie skutkuje automatycznie odmową. Organy ścigania mogą jednak oceniać fakty wynikające ze skarg, postępowań karnych, interwencji organów ścigania lub orzeczeń sądowych, nawet jeśli prawomocny wyrok jeszcze nie zapadł.

Ocena administracyjna ma w istocie cel prewencyjny. Nie służy ona stwierdzeniu winy, lecz ustaleniu, czy rozsądne byłoby powierzenie jej dostępu do broni.

Jednakże odmowa nie powinna opierać się na ogólnym oskarżeniu, niezweryfikowanych informacjach ani samym formalnym istnieniu skargi. Muszą pojawić się konkretne, istotne i odpowiednio uzasadnione dowody.

Jakie zachowania mogą prowadzić do obaw przed nadużyciem broni?

Artykuł 43 zezwala na odmowę wydania pozwolenia każdemu, kto nie może zapewnić, że nie użyje broni w sposób niewłaściwy. W zależności od powagi i aktualnego charakteru sprawy, istotne mogą być następujące czynniki:

groźby, napaści, bójki lub agresywne zachowanie;
przemoc w rodzinie i poważne konflikty domowe;
prześladowanie lub zachowanie obsesyjno-zastraszające;
nadużywanie alkoholu lub zażywanie narkotyków;
zachowania impulsywne i niezrównoważone;
niewłaściwe użycie, zastraszające pokazanie lub nieostrożne obchodzenie się z bronią;
nieprzechowywanie lub niedotrzymanie warunków dostępu do broni przez osoby nieupoważnione;
nielegalne posiadanie broni lub amunicji;
naruszenia postanowień zawartych w licencji;
incydenty związane z polowaniem lub strzelaniem, przeprowadzane w niebezpiecznych warunkach;
związki przestępcze, gdy ujawniają konkretne ryzyko związane z przygotowaniem lub dostępem do broni.

Nie każdy czyn musi stanowić przestępstwo. Musi jednak być na tyle poważny, aby wpłynąć na ocenę wiarygodności wymaganą do uzyskania pozwolenia na broń palną.

Czy problemy rodzinne mogą uniemożliwić zwolnienie?

Tak, gdy ujawniają konkretne ryzyko. Szczególnie ostre kłótnie, groźby, napaści, nakazy deportacji, zgłoszenia nadużyć lub inne przypadki przemocy domowej mogą uzasadniać negatywną ocenę.

Nie każdy konflikt rodzinny automatycznie prowadzi do odmowy. Władze muszą wziąć pod uwagę powagę, częstotliwość i istotność incydentów, ustalając, czy wskazują one na ryzyko niewłaściwego użycia broni.

Czy zachowanie osób żyjących w konkubinacie może być brane pod uwagę?

Obecność w ośrodku detencyjnym członków rodziny lub osób pozostających we wspólnym pożyciu z poważnymi problemami zdrowia psychicznego, uzależnieniami, agresywnym zachowaniem lub historią przestępstw związanych z bronią można ocenić z perspektywy bezpieczeństwa i opieki.

Obowiązki członka rodziny nie mogą być automatycznie przypisane wnioskodawcy. Musi istnieć konkretny związek z ryzykiem, że broń będzie dostępna, niewłaściwie używana lub narażona na wpływy przestępcze.

Czy zażywanie narkotyków stanowi barierę?

Zażywanie narkotyków lub uzależnienie od nich może mieć wpływ na kondycję fizyczną i psychiczną oraz na osobistą niezawodność.

Niektóre środki przyjęte w odniesieniu do narkotyków mogą również skutkować zawieszeniem prawa jazdy lub tymczasowym zakazem jego uzyskania. Nawet sporadyczne używanie może zatem zostać uznane za istotne, jeśli jest niezgodne z wymogami bezpieczeństwa dotyczącymi noszenia lub posiadania broni.

Czy rehabilitacja usuwa wszystkie przeszkody?

Nie, rehabilitacja nie gwarantuje automatycznie zwolnienia.

W ogólnym przypadku przewidzianym w artykule 11, dotyczącym kary przekraczającej trzy lata pozbawienia wolności za przestępstwo nieumyślne, resocjalizacja eliminuje tę konkretną automatyczną przyczynę. Organ zachowuje jednak prawo do oceny faktów i aktualnej wiarygodności zainteresowanego.

W przypadku wyroków skazujących wymienionych w artykule 43 przepisy są bardziej rygorystyczne. Orzecznictwo konstytucyjne uznało zasadność wyłączeń zawartych w przepisach nawet w przypadku, gdy wyrok skazujący jest starszy i nastąpiła resocjalizacja.

Rehabilitacja jest jednak elementem korzystnym, który może mieć znaczenie w obszarach, w których prawo dopuszcza uznaniową ocenę.

Czy okres próbny lub nieujawnienie faktu uchylają wyrok skazujący?

Nie. Warunkowe zawieszenie wykonania kary i korzyść w postaci nieujawnienia jej w zaświadczeniu, o które wnioskowała osoba prywatna, same w sobie nie unieważniają wyroku skazującego na potrzeby kontroli przeprowadzanych przez organ bezpieczeństwa publicznego.

Nawet wygaśnięcie przestępstwa lub inne korzyści należy rozpatrywać w kontekście konkretnego, stosownego przepisu i niekoniecznie pociągają one za sobą prawo do uzyskania licencji.

Jakie skutki ma wyrok w ramach ugody?

Sprawa została dotknięta reformą postępowania karnego. Zgodnie z najnowszymi wytycznymi sądownictwa administracyjnego, po tzw. reformie Cartabia, orzeczenie w sprawie ugody nie może być automatycznie utożsamiane z wyrokiem skazującym w celu zastosowania wiążących ograniczeń wynikających z art. 43 jednolitego prawa o prokuraturze (TULPS).

Nie oznacza to jednak, że fakty są zawsze nieistotne: można je nadal badać w kontekście konkretnej oceny niezawodności broni i ryzyka jej niewłaściwego użycia.

Czy brak wymagań medycznych może być powodem dyskwalifikacji?

Tak. Licencja nie może zostać wydana, jeśli wnioskodawca nie spełnia wymaganych wymagań fizycznych i psychicznych lub nie przedstawi ważnego zaświadczenia lekarskiego.

Istotne znaczenie mogą mieć choroby psychiczne, uzależnienia, schorzenia ograniczające zdolność rozumienia lub wolę, a także upośledzenia wzroku, słuchu lub motoryki uniemożliwiające bezpieczne posługiwanie się bronią.

Ocena stanu zdrowia różni się od oceny administracyjnej: nawet osoba uznana przez lekarza za odpowiednią może zostać odrzucona, jeśli nie daje wystarczających gwarancji wiarygodności.

Czy istnieją jakieś inne okoliczności uniemożliwiające zwolnienie?

Wniosek nie może zostać przyjęty, jeżeli nie jest spełniony któryś ze szczegółowych wymogów, na przykład:

brak umiejętności posługiwania się bronią;
brak kwalifikacji łowieckich uprawniających do pierwszego wydania licencji łowieckiej;
niekompatybilna sytuacja wynikająca ze statusu osoby odmawiającej służby wojskowej ze względu na przekonania, gdy nie dokonano zrzeczenia się wymaganego przez prawo;
istnienie prefekturalnego zakazu posiadania broni zgodnie z art. 39 ustawy o bezpieczeństwie publicznym;
brak udowodnionej potrzeby noszenia pistoletu w celu obrony osobistej;
niekompletna dokumentacja lub fałszywe oświadczenia.

Czy poprzednia odmowa uniemożliwia złożenie nowego wniosku?

Niekoniecznie. Nowy wniosek można złożyć, gdy okoliczności, które doprowadziły do poprzedniej decyzji, uległy zmianie.

Jednak natychmiastowe ponowne złożenie tego samego wniosku bez nowych informacji nie wystarczy. Upływ czasu, późniejsze nienaganne zachowanie, rehabilitacja, umorzenie sprawy, korzystne orzeczenie lub rozwiązanie poprzedniego problemu zdrowotnego mogą mieć znaczenie.

Czy można podważyć odmowę?

Decyzja musi zawierać uzasadnienie. Przed ostateczną odmową, o ile prawo nie stanowi inaczej, administracja może podać powody odrzucenia wniosku, umożliwiając zainteresowanej stronie złożenie uwag i dokumentów.

Od nakazu można odwołać się na drodze administracyjnej lub sądowej, ściśle przestrzegając terminów. Ze względu na złożoność sprawy, zaleca się konsultację z wykwalifikowanym specjalistą.

Niezbędne odniesienia regulacyjne

Dekret królewski z dnia 18 czerwca 1931 r., nr 773 – TULPS, artykuły 11, 39, 42 i 43;
Dekret królewski z dnia 6 maja 1940 r. nr 635 – Rozporządzenie w sprawie wprowadzenia TULPS;
Ustawa z dnia 18 kwietnia 1975 r., nr 110;
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 28 kwietnia 1998 r.;
Dekret Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 9 października 1990 r., nr 309, artykuł 75;
Ustawa z dnia 7 sierpnia 1990 r., nr 241, w szczególności artykuły 3 i 10-bis;
Dekret ustawodawczy nr 150 z dnia 10 października 2022 r. w sprawie skutków pozakarnych wyroków zawartych w ramach ugody;
Trybunał Konstytucyjny, orzeczenia nr 440 z 1993 r. i nr 109 z 2019 r.

Niniejsza broszura ma charakter wyłącznie informacyjny i nie zastępuje studium przypadku ani profesjonalnej porady. Skutki skazania, raportu, resocjalizacji lub innych środków zależą od konkretnej sprawy i obowiązującego prawa. Przed złożeniem wniosku lub odwołaniem się od decyzji odmownej zaleca się kontakt z Komendą Główną Policji, Prefekturą lub właściwym prawnikiem.