Nos últimos tempos, a imprensa tem dado amplo espaço às intervenções de alguns professores universitários e especialistas em Desenvolvimento Sustentável a respeito do novo Projeto de lei para alterar a Lei 157 de 1992 (a legislação que regulamenta a caça e a proteção da fauna selvagem).
O debate público é sempre legítimo, mas a ciência deve basear-se em fatos e no estudo de textos oficiais. Infelizmente, a análise de declarações recentes sobre o texto aprovado pelo Senado e enviado à Câmara dos Deputados revela uma narrativa distorcida, desprovida de respaldo prático no próprio projeto de lei.
Segue uma refutação ponto por ponto das principais notícias falsas que circulam na internet.
- Floresta ou propriedade marítima estatal? Confundir bosques com praias.
Uma das críticas mais comuns diz respeito à suposta extensão da caça às áreas costeiras. Trata-se de uma interpretação grosseiramente equivocada: o texto do projeto de lei aprovado pelo Senado se refere claramente à Administração Florestal Estadual , e não à Propriedade Marítima Estadual. Confundir gestão florestal com gestão costeira demonstra uma compreensão deficiente da legislação em questão.
- Paradoxos entre danos por pisoteio e segurança
Outro argumento levantado pelos críticos diz respeito aos alegados danos ambientais causados pelo pisoteio do solo pelos caçadores. Esse argumento ignora a realidade cotidiana da área: caminhantes, coletores de cogumelos e lenhadores frequentam os mesmos ambientes a pé sem que ninguém levante preocupações científicas semelhantes.
A mesma abordagem tendenciosa é evidente no que diz respeito à segurança. Restrições são exigidas para aqueles que frequentam essas áreas, mas há um silêncio completo sobre dados reais de acidentes em outros ambientes externos, como as centenas de mortes por afogamento ou acidentes relacionados ao banho em áreas costeiras.
- Qual o papel da ISPRA: sua opinião sobre os calendários de caça é vinculativa?
O erro mais técnico diz respeito ao papel do ISPRA (Instituto Italiano de Proteção e Pesquisa Ambiental). Diversos acadêmicos afirmam que o instituto emite parecer vinculativo sobre a elaboração dos calendários de caça.
Os fatos demonstram o contrário: o parecer do ISPRA não é vinculativo e nunca o foi. Isso é confirmado pelos próprios especialistas do Instituto em todos os fóruns oficiais. A lei exige uma consulta, mas a decisão final de gestão cabe às Regiões.
Conclusões: é necessário um verdadeiro debate científico.
A gestão da vida selvagem e do território exige habilidades concretas e um estudo aprofundado das leis. Fazer julgamentos superficiais sem antes ler os textos legais só corre o risco de alimentar conflitos ideológicos, distanciando o público das verdadeiras soluções de desenvolvimento sustentável de que o país precisa.
Extraído de Abagrivenatoria.it
