A campanha online para as duas questões do referendo sobre a caça encerrou com 109.861 e 109.125 assinaturas, números ainda muito aquém das 500.000 assinaturas necessárias para cada proposta. Para a comunidade de caçadores, esses dados exigem uma compreensão mais matizada da relação entre os cidadãos e a caça, evitando simplificações e alarmismo desnecessário.
A coleta de assinaturas para os dois referendos revogatórios sobre a caça, promovidos pela associação Respeito a Todos os Animais, foi concluída. Ao final do processo, a plataforma do Ministério da Justiça havia recebido 109.861 e 109.125 assinaturas online para "Proibir a caça na Itália – art. 19 ter" e "Vamos proibir a caça – art. 842", respectivamente: aproximadamente um quinto das 500.000 assinaturas necessárias para atingir o quórum. O quadro geral precisará ser completado com assinaturas em papel, cujos dados nacionais ainda não estão disponíveis; no entanto, neste momento, cada um dos dois referendos online está significativamente abaixo do limite exigido.
A Sala de Controle do Mundo da Caça , que inclui as associações nacionais de caça reconhecidas – Federcaccia, Enalcaccia, Arcicaccia, ANLC, ANUUMigratoristi, Italcaccia – e o CNCN – Comitê Nacional de Caça e Natureza, acredita que esses dados merecem ser considerados também à luz do debate que se desenvolveu nas últimas semanas em torno da percepção da caça, especialmente após a publicação de uma pesquisa segundo a qual há uma presença significativa entre os italianos de posições a favor de sua abolição ou limitação.
É claro que as pesquisas de opinião e as coletas de assinaturas medem dimensões diferentes : as primeiras detectam as opiniões expressas pelos entrevistados quando questionados sobre um tema, enquanto uma coleta de assinaturas por meio de referendo também nos permite observar a real disposição de traduzir essas opiniões em um ato concreto de participação.
É precisamente a lacuna entre esses dois níveis que, segundo a comunidade de caçadores, oferece mais e importantes pontos para reflexão . A forte resposta crítica registrada pela pesquisa não parece ser acompanhada, pelo menos nos dados disponíveis online, por uma mobilização igualmente intensa, apesar da coleta de assinaturas ter ocorrido em um momento de particular atenção pública e midiática à questão da caça, alimentada tanto pela divulgação dos resultados da pesquisa quanto pelo acalorado debate sobre a reforma da legislação de caça em curso no Parlamento. Essa circunstância, para o Comitê Diretivo, exige maior cautela ao retratar a caça como uma questão capaz de gerar alarme social generalizado na sociedade italiana, uma questão que os cidadãos estejam dispostos a abordar diretamente.
A pesquisa da Ipsos e a coleta de dados do referendo oferecem duas perspectivas diferentes e complementares. No entanto, os dados das assinaturas nos convidam a interpretar as opiniões que emergiram da pesquisa dentro de um contexto mais amplo.
"Um panorama mais complexo: apesar das posições críticas em relação à caça, a questão não parece se traduzir em preocupação real entre os cidadãos", afirma Maurizio Zipponi, presidente do CNCN , em nome do Comitê Diretivo. Ele continua: "Isso não significa evitar o debate, mas sim abordá-lo sem simplificações e sem transformar pseudo-pesquisas em uma representação abrangente da relação entre cidadãos e caça: os caçadores responsáveis são os primeiros ambientalistas do nosso país."
Para o Comitê Diretivo, reduzir o debate sobre a caça a uma oposição ideológica corre o risco de desviar a atenção das questões concretas que envolvem a gestão da vida selvagem e a relação entre biodiversidade, atividades humanas e meio ambiente . O debate público deve, em vez disso, se basear nos méritos, partindo de dados e conhecimento científico, evitando simplificações, interpretações alarmistas e narrativas que alimentam o medo em vez de promover uma verdadeira compreensão das questões.
Uma gestão moderna, eficaz e responsável da vida selvagem , capaz de combinar proteção da biodiversidade, segurança, agricultura, saúde animal e conservação do território, exige planejamento, monitoramento, prestação de contas e colaboração entre instituições, a comunidade científica, as comunidades locais, os agricultores, os caçadores e as associações. É com base nisso — e somente nisso — que o debate sobre a caça deve ser avaliado.
Extraído de Federcaccia.org
