Vilka är anledningarna till att man inte kan få vapenlicens?

En vapenlicens kan nekas om sökanden har ett kriminellt förflutet, är föremål för vissa åtgärder eller uppvisar beteende som väcker oro för potentiellt missbruk av vapen. Avslag kan baseras på skäl som specifikt anges i lag eller en övergripande bedömning av otillförlitlighet.

De viktigaste bestämmelserna finns i artiklarna 11 och 43 i den konsoliderade lagen om allmän säkerhet – TULPS . De två bestämmelserna skiljer i huvudsak mellan:

• orsaker som i huvudsak är bindande, i förevarande av vilken licensen måste nekas;
• orsaker under utvärdering, vilket gör det möjligt för myndigheten att konkret granska sökandens personlighet, uppförande och pålitlighet.

Vilka är skälen för avslag enligt artikel 11 i TULPS?

Artikel 11 innehåller de allmänna kraven som gäller för tillstånd för allmän säkerhet. Den föreskriver att tillstånd måste nekas:

• till den som har dömts till ett fängelsestraff på mer än tre år för ett brott som inte avser oaktsamhet och inte har fått rehabilitering;
• till alla som omfattas av en personlig säkerhetsåtgärd;
• till den som har förklarats vara vanebrottslig, yrkesbrottslig eller tendensbrottslig;
• i andra fall som uttryckligen föreskrivs i gällande lagstiftning.

Lagen ger också möjlighet att neka tillstånd vid fällande domar för specifika brott mot staten, allmän ordning, personen eller egendom.

Vilka fällande domar är specifikt uteslutna enligt artikel 43 i den konsoliderade lagen om allmänt åtal (TULPS)?

Artikel 43 fastställer specifika och strängare regler för vapenlicenser. Licenser kan inte beviljas någon med de fällande domar som anges i bestämmelsen, inklusive:

• fängelsestraff för icke-culpära brott mot personer som begåtts med våld;
• fängelsestraff för stöld, rån, utpressning eller kidnappning i syfte att utföra rån eller utpressning;
• döm till fängelsestraff för våld eller auktoritetsmotstånd;
• döma till fängelse för brott mot statens person eller mot allmän ordning;
• fällande dom för olagligt vapeninnehav;
• fällande dom för desertering under krigstid, även om amnesti har beviljats.

För att avgöra om en fällande dom faller exakt under någon av de ovan nämnda hypoteserna räcker det inte att beakta brottets gängse namn: brottets titel, huruvida det begicks uppsåtligen eller av oaktsamhet, vilken typ av straff som tillämpades och innehållet i straffet måste granskas.

Hindrar en fällande dom dig från att få vapenlicens?

Nej. Alla fällande domar har inte automatiskt samma verkan. För brott som inte uttryckligen anges i artiklarna 11 och 43 måste myndigheten normalt göra en specifik bedömning.

De kan betraktas som:

• faktumets natur och allvar;
• den tid som förflutit sedan domen;
• den berörda partens ålder vid tidpunkten för händelsen;
• eventuell användning av vapen eller våld;
• förekomsten av andra efterföljande episoder;
• det uppförande som upprätthållits över tid;
• eventuell rehabilitering eller utrotning av brottet;
• faktumets förmåga att fortfarande idag avslöja en risk för vapenmissbruk.

Förekomsten av en bindande orsak och den skönsmässiga bedömningen av otillförlitlighet är därför två olika nivåer.

Kan ett klagomål eller en pågående process vara ett hinder?

En enkel anmälan är inte likvärdig med en fällande dom och leder inte automatiskt till avslag. Brottsbekämpande myndigheter kan dock utvärdera fakta som framkommer i klagomål, brottsmål, brottsbekämpande ingripanden eller rättsliga beslut, även när en slutgiltig dom ännu inte har meddelats.

Den administrativa bedömningen har i själva verket ett förebyggande syfte. Den tjänar inte till att förklara en person skyldig, utan snarare till att avgöra om det vore klokt att anförtro dem tillgång till vapen.

Avslaget bör dock inte baseras på en allmän anklagelse, overifierad information eller enbart den formella förekomsten av ett klagomål. Konkreta, relevanta och tillräckligt motiverade bevis måste framkomma.

Vilka beteenden kan leda till rädsla för vapenmisshandel?

Artikel 43 tillåter att en licens nekas någon som inte kan garantera att de inte kommer att missbruka vapen. Beroende på fallets allvar och aktuella karaktär kan följande vara relevant:

• hot, överfall, slagsmål eller våldsamt beteende;
• familjemisshandel och allvarliga konflikter i hemmet;
• stalking eller tvångsmässigt och skrämmande beteende;
• alkoholmissbruk eller droganvändning;
• impulsiva eller obalanserade beteenden;
• felaktig användning, hotfull uppvisning eller vårdslös hantering av vapen;
• underlåtenhet att förvara eller komma åt vapen av obehöriga personer;
• olagligt innehav av vapen eller ammunition;
• brott mot bestämmelserna i licensen;
• jakt- eller skjutningsincidenter som utförs under farliga förhållanden;
• kriminella sammanslutningar, när de avslöjar en konkret risk för konditionering av eller tillgång till vapen.

Inte varje handling behöver utgöra ett brott. Den måste dock vara tillräckligt allvarlig för att påverka den tillförlitlighetsbedömning som krävs för innehav av vapenlicens.

Kan familjeproblem hindra frigivning?

Ja, när de avslöjar en konkret risk. Särskilt hetsiga gräl, hot, misshandel, utvisningsbeslut, anmälningar om misshandel eller andra incidenter av våld i nära relationer kan motivera en negativ bedömning.

Inte alla familjekonflikter leder automatiskt till ett förnekande. Myndigheterna måste beakta allvarlighetsgraden, frekvensen och relevansen av incidenterna och avgöra om de indikerar risken för felaktig användning av vapnet.

Kan man ta hänsyn till sambors beteende?

Närvaron på häktet av familjemedlemmar eller sambos med allvarliga psykiska problem, missbruk, våldsamt beteende eller en historia av vapenrelaterade brott kan bedömas ur ett säkerhets- och vårdnadsperspektiv.

En familjemedlems ansvar kan inte automatiskt tillskrivas sökanden. Det måste finnas ett konkret samband med risken att vapnen kommer att vara tillgängliga, missbrukas eller utsättas för kriminell påverkan.

Är droganvändning ett hinder?

Droganvändning eller beroende kan påverka både ens fysiska och mentala kondition och personliga pålitlighet.

Vissa åtgärder som vidtas gällande narkotika kan också leda till indragning av körkort eller ett tillfälligt förbud mot att anskaffa ett sådant. Även tillfällig användning kan därför anses relevant när den är oförenlig med säkerhetskraven för att bära eller inneha vapen.

Tar rehabiliteringen bort alla hinder?

Nej, rehabilitering garanterar inte automatiskt frigivning.

I det allmänna fall som anges i artikel 11, gällande ett straff som överstiger tre år för ett brott som inte är oaktsamt, eliminerar rehabilitering den specifika automatiska orsaken. Myndigheten behåller dock befogenheten att bedöma fakta och den berörda partens nuvarande tillförlitlighet.

För de domar som specifikt anges i artikel 43 är reglerna strängare. Konstitutionell rättspraxis har erkänt legitimiteten i bestämmelsernas undantag även när domen är äldre och rehabilitering har ägt rum.

Rehabilitering representerar emellertid en gynnsam faktor som kan få betydelse i områden där lagen tillåter skönsmässig bedömning.

Upphäver skyddstillsyn eller utebliven dom domen?

Nej. Det villkorliga uppskovet med straffet och förmånen att inte omnämnas i det intyg som begärts av privatpersonen upphäver inte i sig domen i samband med kontroller som utförs av myndigheten för allmän säkerhet.

Även brottets upphörande eller andra förmåner måste prövas i förhållande till den specifikt tillämpliga bestämmelsen och medför inte nödvändigtvis rätt att erhålla licens.

Vilken effekt har en överenskommelse om förlikning?

Ärendet har påverkats av reformen av straffprocessrätten. Enligt nya riktlinjer för förvaltningsrätt, efter den så kallade Cartabia-reformen, kan ett överenskommelse om förlikning inte automatiskt likställas med en fällande dom för att tillämpa de bindande begränsningarna i artikel 43 i den konsoliderade lagen om åklagare (TULPS).

Detta betyder inte att fakta alltid är irrelevanta: de kan fortfarande granskas i samband med en konkret bedömning av vapens tillförlitlighet och risk för missbruk.

Är bristande medicinska krav ett skäl för diskvalificering?

Ja. Licensen kan inte utfärdas om sökanden inte uppfyller de fysiska och psykiska kraven eller inte kan uppvisa ett giltigt hälsointyg.

Psykiska sjukdomar, missbruk, tillstånd som minskar förmågan att förstå eller vilja, och syn-, hörsel- eller motoriska funktionsnedsättningar som är oförenliga med säker användning av vapen kan vara betydande.

Hälsobedömningen skiljer sig från den administrativa: även en person som bedöms lämplig av en läkare kan nekas ansökan om hen inte erbjuder tillräckliga garantier för tillförlitlighet.

Finns det några andra omständigheter som förhindrar utsläpp?

Ansökan kan inte godkännas om ett av de specifika kraven saknas, till exempel:

• bristande lämplighet för hantering av vapen;
• bristande jaktbehörighet för den första utfärdandet av jaktlicensen;
• oförenlig ställning som härrör från statusen som samvetsvägrare, när det avstående som krävs enligt lag inte har gjorts;
• förekomsten av ett prefekturellt förbud mot vapeninnehav i enlighet med artikel 39 i den konsoliderade lagen om allmän säkerhet;
• avsaknad av påvisat behov vid bärande av pistol för personligt försvar;
• ofullständig dokumentation eller falska deklarationer.

Hindrar ett tidigare avslag dig från att skicka in en ny ansökan?

Inte nödvändigtvis. En ny ansökan kan lämnas in när omständigheterna som ledde till det tidigare beslutet har ändrats.

Det räcker dock inte att omedelbart skicka in samma ansökan igen utan ny information. Tid som förflutit, efterföljande oklanderligt beteende, rehabilitering, avvisning av ett ärende, ett gynnsamt beslut eller läkning av ett tidigare hälsotillstånd kan vara relevanta.

Kan avslaget bestridas?

Beslutet ska ange skälen för beslutet. Innan det slutgiltiga avslaget meddelas, om inte annat föreskrivs i lag, får förvaltningen meddela skälen för avslaget på ansökan, vilket ger den berörda parten möjlighet att inkomma med synpunkter och handlingar.

Tillgängliga administrativa eller rättsliga åtgärder kan vidtas mot beslutet, med strikt iakttagande av gällande tidsfrister. Med tanke på ärendets komplexitet är det lämpligt att konsultera en kvalificerad yrkesperson.

Viktiga regulatoriska referenser

• Kungligt dekret av den 18 juni 1931, nr 773 – TULPS, artiklarna 11, 39, 42 och 43;
• Kungligt dekret av den 6 maj 1940, nr 635 – Förordning för genomförandet av TULPS;
• Lag 18 april 1975, nr 110;
• Hälsoministeriets dekret av den 28 april 1998;
• Republikens presidents dekret av den 9 oktober 1990, nr 309, artikel 75;
• Lag 7 augusti 1990, nr 241, särskilt artiklarna 3 och 10-bis;
• Lagdekret nr 150 av den 10 oktober 2022 om de icke-straffrättsliga verkningarna av domar som fällts genom förlikning;
• Konstitutionsdomstolen, domar nr 440 från 1993 och nr 109 från 2019.

Detta faktablad är endast avsett för informationsändamål och ersätter inte en fallstudie eller professionell rådgivning. Effekterna av en fällande dom, en anmälan, rehabilitering eller andra åtgärder beror på det specifika fallet och tillämplig lag. Innan en ansökan lämnas in eller ett avslag bestrids är det lämpligt att kontakta polisens huvudkontor, prefekturen eller en behörig jurist.