İdari Mahkeme, 2026/2027 av takvimine müdahale ederek, tarlakuşu ve kaya kekliği ile ilgili bazı hükümlerin askıya alınmasına karar verdi. Bölgesel av faaliyetlerine yönelik daha kapsamlı bir yasak talebi ise reddedildi.

Piedmont'un 2026/2027 sezonu av takvimi yürürlükte kalmaya devam ediyor, ancak idari mahkeme tarafından getirilen bazı değişikliklerle birlikte. Piedmont Bölge İdari Mahkemesi (TAR), hayvan hakları gruplarının sunduğu ihtiyati tedbir talebini yalnızca kısmen kabul ederek , tarlakuşu ve kaya kekliği ile ilgili belirli hükümlerde değişiklik yaptı.

Dolayısıyla bu karar, Piedmont'ta avcılığın genel olarak askıya alınmasına yol açmaz. Yönetmelik, bölgesel takvimin bazı yönlerini etkilerken, diğer hükümler yürürlükte kalmaya devam eder.

Kararın kilit noktası, Bölge tarafından onaylanan hükümler ile İtalyan Çevre Koruma ve Araştırma Enstitüsü (ISPRA)'nın görüşünde yer alan göstergeler arasındaki ilişkiye ilişkindir.

Lark, takvimde öngörülen çekilme süresi kısaltıldı.

Yönetmeliğin en önemli kısımlarından biri her şeyden önce tarlakuşu avcılığına odaklanmaktadır.

TAR, av takviminin avlanabilecek hayvan sayısıyla ilgili bölümünü askıya aldı ve bu sınırlamayı ISPRA tarafından belirtilen miktarları aşan avlanma miktarlarıyla sınırlandırdı.

Dolayısıyla bu karar, tarlakuşu avına mutlak bir yasak anlamına gelmemektedir. Bunun yerine, önlem, Bölge tarafından belirlenen avlanma limitini etkilemekte ve Enstitü'nün görüşünde belirtilen eşiğe uyulmasını gerektirmektedir.

Bu pasaj, av takvimlerinin tanımlanmasında tekrar eden bir soruyu ön plana çıkarıyor: Bölgelerin ISPRA'nın teknik yönergelerinden ne kadar sapma yetkisi var ve farklı seçimleri haklı çıkarmak için hangi gerekçeler sunulmalıdır?

Keklik avlamayı bırakın.

TAR'ın müdahalesinden etkilenen diğer tür ise kaya kekliğidir.

Bu durumda da Mahkeme, ihtiyati aşamada türü korumak için müdahale etme ihtiyacını belirterek, ilgili takvim hükmünün askıya alınmasına karar verdi.

Bu kararın alınmasında , söz konusu türlerin koruma çıkarlarına ciddi ve telafisi mümkün olmayan zararların verilmesi riski de etkili olmuştur .

Ancak bu ihtiyati bir karardır. Bu, TAR'ın henüz davacı dernekler tarafından gündeme getirilen tüm konuların esasını çözmediği anlamına gelir. Karar, yargılama sürecinde daha fazla gelişme olana kadar hangi hükümlerin askıya alınması gerektiğini derhal belirler.

Çağrı: Hayvan hakları derneklerinin talep ettikleri şeyler

İtiraz, ENPA, OIPA Italia, PAN – Pro Natura Animali ve Federazione Nazionale Pro Natura tarafından sunuldu ve bu kuruluşlar, Piedmont Bölgesi tarafından onaylanan av takviminin çeşitli yönlerine itiraz etti.

Dernekler, idari yargıçtan, yaban hayatının korunması çıkarlarına zararlı olduğu düşünülen hükümlere müdahale etmesini istemişti.

Ancak TAR, ihtiyati tedbir talebini tam olarak kabul etmedi.

Dolayısıyla karar kesin bir anlam kazanıyor: bazı itirazlar acil müdahale gerektirecek nitelikte bulunurken, geri kalanlar için erteleme talebi reddedildi.

Bizi Piyemonte av takviminin genel olarak reddedilmesinden alıkoyan unsur tam olarak budur.

Av takvimi yürürlükte kalmaya devam ediyor.

Piedmont Bölgesi, 9 Haziran 2026 tarihli 2-2646 sayılı kararıyla 2026/2027 av takvimini onayladı.

Bu madde, avlanabilir türleri, avlanma dönemlerini, avlanma günlerini ve saatlerini, günlük ve mevsimlik avlanma limitlerini belirler.

Takvim, Afrika domuz gribiyle mücadele kapsamında alınan önlemlerin bir parçası olarak yaban domuzu yönetimine ilişkin olanlar da dahil olmak üzere, daha sonraki müdahaleler ve güncellemelerden de etkilenmiştir.

TAR kararı bu düzenleyici çerçeveyi ortadan kaldırmaz.

İhtiyat kararı kapsamında etkilenmeyen türler ve avlanma yöntemleri için bölgesel hükümler geçerliliğini korumaktadır.

ISPRA görüşünün özü

Piedmont olayı, yaban hayatı yönetimi konusundaki tartışmalarda en tartışmalı konulardan birini gündeme getiriyor.

Av takvimleri hazırlanırken, bölgelerin ISPRA'nın teknik ve bilimsel görüşlerine başvurması gerekmektedir. Başlıca anlaşmazlık noktaları, bölgesel düzenlemelerin Enstitünün yönergelerinden sapması durumunda ortaya çıkar.

Piedmont örneğinde, bu husus, söz konusu yönetmelikten etkilenen iki tür için hayati önem kazanmıştır.

Mesele sadece öldürülebilecek hayvan sayısı ile ilgili değil. Tartışma daha geniş bir soruna dayanıyor: av planlaması, vahşi yaşam popülasyonlarının korunması ve avın sürdürülebilirliğine ilişkin bilimsel değerlendirmeler arasındaki denge.

Tarlakuşu ve keklik, zaten davalarla damgalanmış bir geçmişe sahip.

Bu, tarlakuşları ve kekliklerin Piedmont'ta yasal bir anlaşmazlığın merkezinde yer aldığı ilk olay değil.

İki tür daha önce de bölgesel yaban hayatı koruma düzenlemeleriyle ilgili anlaşmazlıklara karışmıştı. Konu Anayasa Mahkemesi'ne kadar ulaşmıştı.

2019'da Anayasa Mahkemesi, tarlakuşu ve kaya kekliği de dahil olmak üzere bazı türlerin daha fazla korunmasını öngören bölgesel hükümlerle ilgili olarak ortaya atılan anayasaya uygunluk sorularının bazılarının asılsız olduğuna karar verdi.

Dolayısıyla bu yeni itiraz, bu türlerin av yönetimi konusundaki tartışmanın henüz bitmediğini göstermektedir.

Piedmontlu avcılar için şimdi neler değişiyor?

Pratik düzeyde, TAR'ın kararı sınırlı ancak acil etkiler doğurmaktadır.

Tarlakuşu için av miktarı, yönetmelikte belirlenen sınırlar dahilinde, tartışmalı bölgesel düzenlemeye kıyasla azaltılmıştır. Kaya kekliği için ise tartışmalı av miktarı askıya alınmıştır.

Geri kalanlar için ise Piyemonte av takvimi uygulanmaya devam ediyor.

Bu nedenle, avcıların, takvimin orijinal versiyonuna münhasır olarak başvurmaktan kaçınarak, Bölgeden gelen güncellenmiş hükümlere ve TAR yönetmeliğini takiben yapılan tüm duyurulara uymaları şart olacaktır.

Hukuki süreç henüz bitmedi.

TAR'ın kararı önemli bir adım olsa da, meselenin tamamen sona erdiği anlamına gelmiyor.

Verilen tedbir niteliğindeki karar, temyiz başvurusunda yer alan çeşitli itirazların esas yönünden incelenebileceği bir sonraki aşamaya olanak tanımaktadır.

Şu anki durum iki unsurla tanımlanıyor: TAR, hayvan hakları derneklerinin taleplerini yalnızca kısmen kabul etti ve tarlakuşu ve kaya kekliği ile ilgili bazı hükümleri sınırlandırdı; aynı zamanda, Piedmont av sezonunun genel olarak askıya alınması emrini vermedi.

Bu, özellikle av takvimlerine yapılan itirazlarla ilgili haberlerin sıklıkla av faaliyetlerinin fiilen askıya alınması olarak yorumlandığı bir tartışmada önemli bir ayrımdır.

Piedmont'ta, en azından şimdilik, durum böyle değil: av sezonu devam ediyor, ancak idari hakimin yönetmelikten etkilenen iki tür için getirdiği düzeltmelerle birlikte.